Es el título de una pretenciosa encuesta, por la pregunta, que no por el tamaño de la muestra, que Antena 3 ha convertido en programa de televisión y cuyos últimos diez minutos acabo de ver desde el asombro y el sonrojo. Ver a Susana Grisso y a Matías Prats ir abriendo sobres para que Nativel Preciado, José Bono y Antonio Gala vayan comentando la jugada tiene su aquel, aunque no creo que lo hubiera soportado toda la noche. El caso es que faltaban los cinco últimos por ser proclamados cuando me senté en el sofá del salón. En el 5, Adolfo Suárez. En el 4, la Reina... ¡Sofía! (nada de Isabel la Católica, a la que Gala después llamó "trincona"). En el 3, Colón, y en el 2, Cervantes. Vale. Y español de la Historia de esta noche, el Rey Juan Carlos I (ni Fernando III, ni su hijo Alfonso X, ni Fernando el Católico o su nieto Carlos I, ni Felipe II). ¿Hacía falta tanta cortesanía? ¿De verdad que la gente tiene esa perspectiva histórica? (entre los diez primeros, todos del s. XX salvo los citados Colón y Cervantes y Santa Teresa de Jesús, la cuota católica y femenina sin sangre azul; también hubo sitio, en el 6, para Ramón y Cajal, algo es algo). Sé que a una lista así no se le puede pedir rigor histórico extremo, pero es que la preselección no tiene desperdicio: Bisbal, la Pantoja, Paquirri, Antonio Banderas, Dani Pedrosa... ¡Doña Letizia!. Qué lástima que en horario de máxima audiencia lo que parecía un intento por divulgar la Historia de España a través de sus personajes haya degenerado en este almíbar hacia Zarzuela. Hasta Matías Prats con suprema habilidad ha abortado lo que se presumía un comentario crítico de Gala al conocer el veredicto, pues bien ha dicho que los votos pueden valer para sentar la representación pero no para establecer la representatividad. En fin, con la ignorancia que prolifera en este área del conocimiento tan importante y me ponen entre los 100 a Butragueño y Alejandro Sanz. Acabáramos.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
17 comentarios:
Yo también vi anoche el programa, (solo los diez últimos), y el ver a Isabel la Católica la décima me indignó sobremanera, en mi lugar ocuparía plaza de podio, posiblemente la más alta. Sigo con la lista, sorprendido al ver séptimo al príncipe Felipe, que ni de lejos me parece que haya hecho nada (aún, que nunca se sabe) para ocupar ni siquiera un puesto entre los cincuenta primeros, quedan los cinco últimos, hago quiniela con mi madre, por descarte el Rey tendría que estar entre ellos, una cuarta o quinta plaza hubiese sido más que suficiente. Mis apuestas son Carlos I, Cervantes, Juan Carlos I, Velázquez y Alfonso X, sin orden. Veo el quinto Adolfo Suárez, pase, elimino a Alfonso X el Sabio de mi quiniela, porque me entero de que ha salido el 17 (alucinante). La cuarta, Doña Sofía, los ojos como platos, mi indignación crece hasta grado máximo, despotrico contra el caciquismo televisivo y la ignorancia de la gente a partes iguales, y quito todo crédito al programa (yo doy menos), aunque sigo viéndolo por curiosidad. Mi madre vota por Colón, a lo que yo replico que siendo genovés no debería estar en esta lista, pues ahí lo tienes, tercero. Segundo Cervantes, algo de lógica por fin. El primero tal y como iban las cosas estaba claro, pero antes de oír delirar a Gala, que ya bastante he tenido con escuchar que la “trincona” era bastarda de Alvaro de Luna, me voy a dormir.
Sí, sí, lo del Príncipe de traca. Ojalá que la Historia le tenga en tan alta consideración, sería bueno para España, pero a día de hoy lo más grande que ha hecho ha sido ser aficionado del Atleti. Sobre Colón genovés, al fin y al cabo el número 1 nació en Roma y la 4 en Atenas. Para bien y para mal, Spain is different.
Os olvidais de los puestos 6 y 7, respectivamente que deberian haber alcanzado Massiel y Salomé. A ver quien iguala la hazaña patria. Y desde luego al creador del Chupa - Chups, invento trascendente y de mucho rédito.
No le deis cancha a estas cosas. Os habla un profesional. Cuando oigo esgrimir la palabra "Historia" en algo que no es un libro (y aun asi, cuidadín) se me saltan las alarmas: seguro que van a usar otra vez a la madre Historia para algun fin torticero: que si nacionalidad historica cuando se quiere decir regionalismo, que si los 10 nombres de la Historia o la Historia de los vencidos... me quedo con Historia de O y la Loca loca Historia del Mundo
Que raro que no saliera Bisbal o la Pantoja.
Este tipo de programas pone el solito en entredicho el "nivel cultural e intelectual" de España.
¿Que ha hecho Juan Carlos I en la historia de España? o Cervantes, ¿escribir el Quijote ya le dá una plaza como el Español de la Historia?
Sin Isabel"la trincona" o Fernando I "el católico" o sin Carlos I "Emperador de España y del mundo" España no sería España. Quizas por eso, no son los Españoles de la Historia, por que ahora la Historia de España es " la Historia de las Autonomias", lo demas son cuentos antiquisimos que si se puede deben ser eliminados ¿A quien le importa lo que ocurrio hace 400 o 500 años?.
Lo dicho, que lo raro es que no haya salido Bisbal, La Pantoja, El Cachulí, Fernando Alonso y el NENG de Castefa.
Saludos.
Tienes razón, Cvlocolorao, ¡pobre Historia!. La "Historia de O", jajaja, reconozco que no la he visto. El otro título sí, y no tiene desperdicio.
Iacobus, Cervantes viene a representar la importancia del idioma español, el que hablamos en "las diecisiete" para entendernos, y bien está.
Ayer comencé a ver este programa, y no me atrapó mucho, la verdad. Pero hoy me quedé con la duda de quien sería el español de la historia según este programa. Gracias por la información. Por lo menos ha sido el Rey. Yo me llegué a temer que fuera cualquier folclórica, cantante o presentador de la tele. Y no nos olvidemos de las polémicas que ha causado este programa en otros países. En Portugal salió un dictador, que ahora mismo no recuerdo. Imaginaros...
Tampoco dice mucho de los votantes escoger a Juan Carlos I como personaje más importante de nuestra historia... Sólo lo acepto si es de la historia monárquica postfranquista jajaja
En Portugal salió Oliveira Salazar; en Francia, De Gaulle; el Alemania, Adenauer; en el Reino Unido, Churchill; y en los Estados Unidos de América, Reagan. Como se ve, la gente recuerda lo que ha vivido o lo que le contaron los abuelos. No mucho más atrás. Si queréis ver la clasificación general, en este enlace: http://www.antena3.com/elmasimportante/index.htm
No le pidáis peras al olmo, coño. Eso os da idea del nivel cultural que tenemos, y es lo que hay, y lo sabéis. Yo estoy con cvlocolorao: Massiel o Salomé arriba. Hace años, en un exámen de BUP preguntaron que quién era Mussolinni y alguien contestó que un cantante de ópera. Pues eso: que para el común Nebrija es una cafetería, Ortega y Gasset un matrimonio bien avenido y Ramón y Cajal una sociedad limitada. Como dirían en Cádiz: Y es lo que hay, ea!!
p.d. Teniendo en cuenta las circunstancias, Isabel la Católica no se si fue trincona, pero sí una usurpadora en toda regla. La legítima reina de Castilla era Juana, a la que recluyó en un convento en Portugal, ayudando a propagar que era hija de Beltrán de la Cueva y sosteniendo el infame apodo de "La Beltraneja". Que a la vuelta de los siglos el gran Gala le devuelva la pelota, me parece un sano ejercicio de humor. Un beso para todos.
El puntazo de la historia, si es cierto lo que leí, es que ya de monja en Coimbra, el viudo Fernando el Católico quiso casarse con ella y de esta manera pugnarle a su hija Juana la Loca, o más bien a su yerno Felipe el Hermoso, el trono de Castilla, resucitando la guerra civil. La Beltraneja, cansada de tanta ambición, siguió a lo suyo.
Pero Ana... Isabel la Católica es la reina esencial por antonomasia de España. Marca nuestra historia, dando un ejemplo único, por encima de casi todos los reyes posteriores y anteriores. Su legitimidad, la marca su mismo padre, cuando declara abiertamente que su hija Juana es bastarda, y por tanto, sin derecho al trono. Es más, nuestra Zamora, se revela contra los portugueses y se echa a la calle gritando Castilla por Isabel y Fernanado! La obra de Isabel, es única. Desde luego, un personaje que muy bien debería estar en un primer puesto. Llamarla "trincona" y viniendo de un personaje como Gala, no me sorprende. Las pocas cosas que le he oído, dicen mucho de él. Reina legítima, luchadora y muchas cosas más. Y que Juan Carlos I sea considerado como el español de nuestra historia, tampoco me desagrada. Aunque con menor rpoyección que Isabel, desde luego, su obra también es esencial.
Hola de nuevo a todos los bloggeros!! De nuevo estoy conectado a la red. No se me podía escapar, por supuesto, esta entrada de "El nombre de los días". Yo suscribo las palabras de don Antonio y su concepto de "La Católica". Fue alguien importante para españa, pero no un gran personaje (sólo hay que hacerle un sencillo perfil psicológico para estremecerse). Orgulloso estoy, como historiador de la Medicina, de que en esa encuesta entre personas profanas aparezca Cajal y Severo Ochoa, pero se han olvidado, por supuesto de Miguel Servet, Albucasis y Maimónides.
No entiendo lo de la familia Real, a pesar de mi declarada afinidad con la monarquía, doña Sofía, doña Letizia y don Felipe, no han brillado magistralmente en la Historia hasta el día de hoy. Eso sí, Juan Carlos I se ha ganado a pulso que se le reconozca, al igual que otros grandes dirigentes contemporáneos como el muy querido Suárez. Se olvidaron aquí también, eso sí,de aquéllos que, por lejanía temporal (espero que sea por eso), cayeron en el olvido, como Abd al Ramán I.
La verdad, no sé por qué me pongo a echar esta retahila sobre una encuesta en la que se ha insultado de tal manera la inteligencia española (¿o se ha dado a conocer su escasez?), y como muestra, que aparezan ciertas personas innombrables en la lista hacen que cierra inmediatamente este post con la cita que siempre repito "Timeo hominem unius libri" (de estos hay muchos).
Conchero y Asklepieia, qué alegría leeros de manera consecutiva. Personaje controvertido, sin duda, Isabel la Católica, y me temo que afectado su tratamiento por apropiaciones posteriores que se entremezclan con las circunstancias de su época. El sacerdote José María Javierre la ha biografiado recientemente y ha manifestado que partía del prejuicio negativo hacia el personaje pero ahora apoya resueltamente, aceptadas algunas sombras, su causa de beatificación, otro asunto polémico congelado hasta hace bien poco por la Iglesia española y el Vaticano. No sé si llegaremos a ver en los altares a esta devota fervorosa de San Juan Evangelista y Sta. María Magdalena.
Cuentan que la Reina Isabel será beatificada por el primer Papa latinoamericano, o eso esperan algunos. Lo cierto, es que en el año 92 casi se da el paso de la beatificación, pero un Cardenal de origen judío congeló el trámite. Otra verdad es que su causa de beatificación es de las más largas de la historia, y de las más completas, con muchísima documentación. Sea como sea, quinientos años después, seguimos hablando de ella. Eso es ya una señal.
Sí, lo enfrió el cardenal Lustiger, arzobispo de París. La expulsión de los judíos es un hecho, pero no es menos cierto que en otros países fueron sometidos a expulsión e incluso exterminio mucho tiempo antes, mientras en España seguían ocupando puestos de relevancia y ascendiendo socialmente, algo que veía con mejores ojos la Reina que la nobleza (nuestro gran mal en mi opinión). Pena de mi enajenado tocayo Torquemada y sus artes antievangélicas.
Joder que pais, y luego nos quejamos,¿ como es posible que no este chiquito de la calzada en tre los tres primeros
Un saludo
Es el que falta. Nada, que seremos "pecadores de la pradera" y no sabremos reconocer su importancia...
Publicar un comentario